Δευτέρα, 9 Ιουλίου 2012

Πώς και γιατί ακυρώθηκε από το ΣτΕ το Γ.Π.Σ. Νέων Στύρων


Επανέρχομαι στο θέμα της ακύρωσης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Νέων Στύρων με ακριβή στοιχεία που συγκέντρωσα από το Συμβούλιο Επικρατείας για την υπόθεση αυτή που έχει εξαιρετική σημασία για τα Νέα Στύρα καθόσον συνδέεται άμεσα με το Σχέδιο Πόλης των Νέων Στύρων αλλά και την ευρύτερη οικοδομική δραστηριότητα.
Τα επίσημα στοιχεία δεν επιδέχονται αμφισβήτηση.
Η προσφυγή 4 πολιτών (Ν. Αλούκος και λοιποί) κατά του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου των Νέων Στύρων συζητήθηκε τελικά στις 16 Φεβρουαρίου 2011 στο Συμβούλιο Επικρατείας, μετά από 14 αναβολές κατά τα έτη 2006-2010, και το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Νέων Στύρων ακυρώθηκε με την υπ' αριθμ. 571/2012 απόφαση του ΣτΕ (Πρόεδρος Ν. Ρόζος - Εισηγητής Αντ. Ντέμσιας) που εκδόθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2012.
Ο Δήμος Καρύστου ως διάδοχος του Δήμου Στυρέων δεν νομιμοποίησε την εκπροσώπησή του στο Συμβούλιο Επικρατείας και ουσιαστικά αγνοούσε παντελώς το θέμα. 
Η προσφυγή αυτή των πολιτών κατά του Γ.Π.Σ. κατατέθηκε στις 17/12/2004 και η συζήτηση είχε αρχικά προσδιοριστεί για το 2006 οπότε ο Δήμος Στυρέων με την υπ' αριθμ. 8/2006 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής με πρόεδρο τον τότε δήμαρχο Ζαχ. Λέκα όρισε δικηγόρο και κατέθεσε έχοντας άμεσο έννομο συμφέρον εμπρόθεσμη " Παρέμβαση " με τις απόψεις του.
Μετά από αναβολή η συζήτηση στο ΣτΕ ορίστηκε για τα μέσα Φεβρουαρίου του 2007 επί δημαρχίας Σοφίας Μούτσου και μέχρι τέλους του 2010 ελήφθησαν αρκετές αναβολές (συνολικά 14).
Εν τω μεταξύ ο Δήμος Στυρέων είχε από τις αρχές του 2007 αναθέσει τη μέλετη εκπόνησης του ΣΧΟΟΑΠ η οποία όταν θα εγκριθεί θα αποτελέσει την οριστική λύση στις κάθε είδους προσφυγές τέτοιου τύπου, όπως απαιτεί ο νόμος.
Με απλά λόγια ο Δήμος Στυρέων γνωρίζοντας τα κενά που υπήρχαν στην υπόθεση του Λιμανιού και του Γ.Π.Σ (που αφορούσαν κυρίως νεώτερες απαιτήσεις της νομοθεσίας) φρόντισε ώστε το 2007 να αναθέσει τη Μελέτη ΣΧΟΟΑΠ (Σχέδιο Χωρικής Οικιστικής Ανάπτυξης) και να ξεκινήσει την υποχρεωτική εκ του νόμου διαδικασία προκειμένου όλα αυτά τα πολεοδομικά κενά να καλυφθούν σύμφωνα με τις σύγχρονες απαιτήσεις της νομοθεσίας. Η μελέτη ΣΧΟΟΑΠ από το 2007 μέχρι το 2010 προχώρησε σημαντικά και ολοκληρώθηκε το Α' μέρος της. 
Συνεπώς στην υπόθεση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου των Νέων Στύρων ο Καλλικρατικός Δήμος Καρύστου δεν είχε να κάνει τίποτα άλλο παρά να νομιμοποιήσει τον δικηγόρο που είχε οριστεί από το 2006 με νέα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και να ζητήσει νέα αναβολή που εύκολα θα έπαιρνε και να συνεχίσει έτσι μέχρι την ολοκλήρωση και έγκριση του ΣΧΟΟΑΠ στο οποίο φυσικά θα περιλαμβάνονταν και όσα αναφέρει το Γ.Π.Σ και η θέση νέου λιμανιού στου Ροζάνη. 
Το πρόσθετο αυτό στοιχείο, ότι δηλαδή ο Δήμος εκπονούσε ΣΧΟΟΑΠ ήταν τόσο σήμαντικό ώστε θα ήταν εύκολη η περαιτέρω αναβολή του θέματος στο ΣτΕ. 
Η σχέση του Γ.Π.Σ. με την επέκταση του Σχεδίου Πόλης Νέων Στύρων είναι άμεση διότι το Σχέδιο έχει καταρτιστεί με βάση το ισχύον Γ.Π.Σ. (συλλεκτήριοι οδοί, παραλία, λιμάνι κλπ). Το Γ.Π.Σ είναι ο καμβάς πάνω στον οποίο υφαίνεται το Σχέδιο Πόλης.  
Ολα αυτά ΘΑ συνέβαιναν ΑΝ ο Καλλικρατικός Δήμος Καρύστου γνώριζε τι έπρεπε να κάνει. Ποιός ζήτησε να ενημερωθεί εις βάθος δεν γνωρίζω.
Το τραγελαφικό είναι ότι όταν κλήθηκαν οι δημότες Στύρων για την ανάρτηση του Σχεδίου Πόλης στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου τον Μάρτιο 2012 η απόφαση για την ακύρωση του ΓΠΣ των Νέων Στύρων είχε ήδη εκδοθεί και ουδείς γνώριζε τι συμβαίνει.
Οφείλω να πω ότι όταν ο νεοεκλεγείς Δήμαρχος Νίκος Μανώλης ήρθε στο γραφείο μου στο Δημαρχείο Στύρων στις 16 Δεκεμβρίου 2010 για να ενημερωθεί για τα θέματα του Δήμου Στυρέων, συνοδευόμενος από τους Δημοτικούς Συμβούλους Γιώργο Παλυβό, Γιάννη Νικολή και τον Πρόεδρο του Τοπικού Στύρων Τάσο Ζάππα του ανέφερα ότι όλες οι εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις του Δήμου τηρούνται σε ειδικό φάκελλο στην Τεχνική Υπηρεσία υπ' ευθύνη της Μηχανικού κ. Ξανθοπούλου. Παράλληλα μετά από 2 ημέρες του παρέδωσα την μελέτη του Compact Βιολογικού για να την καταθέσει στην Περιφέρεια όπου πήγε στις 20 Δεκεμβρίου.
Οφειλαν λοιπόν όσοι ανέλαβαν τον Δήμο Στυρέων, να αναζητήσουν τα εκκρεμή θέματα όπως τους είχα υποδείξει αμέσως μετά την ανάληψη των καθηκόντων τους και να δείξουν πρώτα και πάνω απ' όλα τον ζήλο και την διάθεσή τους σε αυτά που είναι τα πλέον σοβαρά ζητήματα του τόπου. 
Ιδιαιτέρως δε η Αντιδήμαρχος Δ.Ε. Στύρων κ. Τζαβάρα Τόλια Παγώνα, η οποία διετέλεσε και Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Στυρέων το 2006, όταν δηλαδή ορίστηκε ο δικηγόρος και κατατέθηκε η παρέμβαση του Δήμου στο ΣτΕ, γνώριζε καλά το θέμα και όφειλε να αναζητήσει τον σχετικό Φάκελλο στην Τεχνική Υπηρεσία, όπου ετηρείτο η Προσφυγή των ιδιωτών και τα στοιχεία του νομικού εκπροσώπου του Δήμου Στυρέων, να ενημερώσει σχετικά τον Δήμαρχο Καρύστου και να συντονίσει το θέμα αυτό. Οι πρωτοβουλίες αυτές είναι επιβεβλημένες όταν συνεργάζονται άνθρωποι από διαφορετικούς δήμους όπως συμβαίνει στον Καλλικράτη. 
Είναι απολύτως ψευδές ότι δεν βρέθηκε ή ότι δεν υπήρχε σχετικός φάκελος στον Δήμο Στυρέων και άλλα που ακούστηκαν ως δικαιολογίες. 
Τον Απρίλιο του 2012 μόλις πληροφορήθηκα την ακύρωση του Γ.Π.Σ. Νέων Στύρων από το ΣτΕ ενημέρωσα αμέσως τηλεφωνικά τον πρώην Δήμαρχο και νυν δημοτικό σύμβουλο Καρύστου κ. Λέκα ο οποίος μετά από υπόδειξή μου προσήλθε στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου στο Μαρμάρι όπου έχουν μεταφερθεί οι Μηχανικοί και βρήκε τα σχετικά έγγραφα στον ειδικό φάκελο του πρώην Δήμου Στυρέων (προσφυγή πολιτών, στοιχεία νομικού εκπροσώπου δήμου). 
Τι γίνεται τώρα; Οσα ακούστηκαν στο Δημοτικό Συμβούλιο Καρύστου για "κατάθεση αίτησης θεραπείας" από πλευράς Δήμου Καρύστου στο ΣτΕ μόνο γέλιο προκαλούν. Ακόμα και οι πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής γνωρίζουν ότι η αίτηση θεραπείας γίνεται κατά διοικητικής πράξης και όχι κατά απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως το Συμβούλιο Επικρατείας. Το θέμα έκλεισε, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο των Νέων Στύρων ακυρώθηκε.
Δυστυχώς η εμπάθεια κάποιων που έχασαν τη γη κάτω από τα πόδια τους όταν πληροφορήθηκαν την ακύρωση του Γ.Π.Σ. από το ΣτΕ δεν επιτρέπει μέχρι σήμερα να γίνει καμμιά συζήτηση σχετικά στο δημοτικό Συμβούλιο, παρά τις συχνές αναφορές και ερωτήματα της αντιπολίτευσης και του κ. Ραβιόλου προσωπικά.
Η εύκολη δικαιολογία "οι προηγούμενοι φταίνε" δεν ισχύει. Η συζήτηση του πλέον σοβαρού θέματος των Νέων Στύρων έγινε στο ΣτΕ στις 16 Φεβρουαρίου 2011 και η απόφαση εκδόθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2012. Ο Δήμος Στυρέων όχι μόνο όρισε νομική εκπροσώπηση στο ΣτΕ το 2006 και επέτυχε 14 αναβολές του θέματος στο ΣτΕ αλλά ανέθεσε το 2007 την μελέτη ΣΧΟΟΑΠ της οποίας ολοκλήρωσε την πρώτη φάση όπως όριζε ο νόμος για να επιλυθούν οριστικά όλα τα χρονίζοντα προβλήματα που συνδέονται με αυτό. 
Ο διάδοχος Δήμος Καρύστου αγνοούσε παντελώς το θέμα. Ακόμα και την ακυρωτική απόφαση προσπάθησαν να αποσιωπήσουν κάποιοι.
Δυστυχώς όμως η ακύρωση του Γ.Π.Σ. συμπαρασύρει άμεσα το υπό εκπόνηση Σχέδιο Πόλης Νέων Στύρων (Επέκταση) και έχει άμεσες συνέπειες στο ίδιο το ΣΧΟΟΑΠ. Για όλα αυτά ο Δήμος Στυρέων από το 1998 μέχρι το 2010 υποβλήθηκε σε τεράστιες δαπάνες και υπάρχουν δανειακές δεσμεύσεις σχετικά.    
Ολοι γνωρίζουμε ότι για τον πρώην Δήμο Στυρέων και ιδιαίτερα για τα Νέα Στύρα η μόνη λύση για την μόνιμη επίλυση πολεοδομικών κυρίως και αναπτυξιακών προβλημάτων που δεκαετίες ταλανίζουν την περιοχή από προσφυγές είναι η συνέχιση και ολοκλήρωση του ΣΧΟΟΑΠ (Σχεδίου Ολοκληρωμένης Οικιστικής Ανάπτυξης) που ανατέθηκε το 2007 και πρέπει άμεσα να συνεχιστεί. 
Πέρα όμως απ' όλα αυτά μείζον θέμα τίθεται με το ποιός συντονίζει όλα αυτά τα μεγάλα θέματα για την περιοχή αλλά και ποια θέση παίρνουν οι δημοτικές παρατάξεις συλλογικά και οι δημοτικοί σύμβουλοι ατομικά σε τέτοια μεγάλα ζητήματα. Η παραταξιακή πειθαρχία δεν έχει καμμιά θέση σε ζητήματα διεκδίκησης των αναπτυξιακών στόχων για την κάθε περιοχή ξεχωριστά και εν συνόλω. 
Οι αναπτυξιακοί στόχοι όμως δεν είναι κάτι ασαφές και αόριστο. Είναι συγκεκριμένοι για κάθε περιοχή και για την επίτευξή τους σε βάθος χρόνου χρειάζεται ιεράρχηση προτεραιοτήτων και σωστός συντονισμός και συνεργασία όλων των φορέων. 
Η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Καρύστου σήμερα αρκεί για τον συντονισμό της αναπτυξιακής πορείας του Δήμου; Ασφαλώς όχι. 
Η ανάθεση σε ένα μελετητικό γραφείο ενός Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου "εική και ως έτυχε" αρκεί να αναπτύξει την περιοχή; Ασφαλώς όχι. 
Μεμονωμένοι δημοτικοί σύμβουλοι που αγνοούν ή αδιαφορούν για τα θέματα αυτά προσφέρουν θετικές υπηρεσίες; Ασφαλώς όχι.  
Ειδικά στον Καλλικράτη όπου λόγω της γνωστής έλλειψης πόρων τίθεται ακόμα επιτακτικότερη η ανάγκη ισχυρής πολιτικής βούλησης, οράματος και χάραξης πολιτικής για την ισόρροπη ανάπτυξη της περιοχής με αξιοποίηση -και όχι ακύρωση- όσων έχουν επιτευχθεί μέχρι τώρα.
Οποιος μηδενίζει υποχρεώνεται και να ξεκινήσει από το μηδέν. 




    

  

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου